| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2006-12-19 馬紅漫（上海經濟學博士） 來源:新京報 |
|
|
監管部門尚未超然于市場，導致部門法規設定與執行的隨意性氣氛濃厚。在缺乏明確指令的情況下，最終導致企業對于航空票價促銷的尺度難以拿捏。
一直走在民航改革邊緣線上的春秋航空終于觸到了“紅線”。12月18日《第一財經日報》報道，近日，濟南春秋假日旅行社（即春秋航空濟南營業部）被濟南市物價局告知，將對其處以15萬元的行政處罰，原因是他們以低于政府指導價銷售濟南至上海的機票。而春秋航空此次受罰，與前一段時間在“上�！獫稀虾！焙桨嗌�，推出1元促銷票有關。
雖然此次事件中的執法部門是物價局，但是其所依據的罰款標準卻是2004年4月20日正式實行的《民航國內航空運輸價格改革方案》。根據民航總局的規定，航空公司機票銷售價格不得低于標準價的4.5折，上浮上限不能超過25%.事實上，4.5折以下機票充斥市場已經是一個普遍現象。除春秋航空外，不久前，海航旗下的翔鵬航空就通過網上銷售電子客票拋出1折機票。此外，在上海到北京的熱門航線上，各大航空公司3折、4折機票也比比皆是。然而，之前的這些看似違規的票價卻從未接受過任何處罰。
倘若對春秋進行了行政處罰，那么對于以往低于45％折扣的票價是否也要進行處罰呢？執法部門放行之前的其他票價違規案例，單獨拿春秋航空公司“開刀”的做法著實難以服眾。如果不是嚴格遵從規定處置，那么從先前的“有法不依”到如今的“選擇性執法”，有關部門的表現不僅漠視了執法的嚴謹性，而且給民航體制的未來走向帶來了更大的不確定性。
一元價位的航空票價的確低得讓人大跌眼鏡。但是，對于一家以“廉價”為經營戰略的新進入者來說，春秋航空為了促銷打出的一元票價，屬于企業市場營銷的正常手段。
由此產生的“鲇魚效應”會給整個民航業帶來激勵和活力。
所以問題的關鍵，是航空公司是否有打價格戰的權力，筆者認為，這一點是毋庸置疑的。
世界各國的航空業發展歷程已經證明，放松管制是產業發展的必然取向，而放松管制的結果也將使得全體國民受益。1938年，美國民航管理局曾視限制競爭為己任，認為只有靠進入和價格管制才能維持一個“公平”的利潤。
但事實上，缺乏新的進入者和價格競爭的結果卻是票價高企且乘客稀少。1978年美國國會通過了《航空業取消管制法》，允許航空公司自由進入和退出所有國內航線，可以自由地決定可承擔的運價。統計顯示，由于取消管制，在20世紀80年代航空業為消費者節約了1000億美元的票價，并使得成百萬原本無力支付飛機票價的美國人能乘坐飛機，每年給社會帶來200億美元的凈收益。
反觀中國，監管部門自身的諸多矛盾尚未厘清，或許這才是民航票價游走于管制放松與收緊之間的根本因素。此前，監管部門曾在多個場合公開表示，航空價格放開是必然趨勢。
但是，相關法規的修改卻一直未予改動。種種跡象表明中國民航業體制改革尚需深化。
監管部門尚未超然于市場，導致部門法規設定與執行的隨意性氣氛濃厚。在缺乏明確指令的情況下，最終導致企業對于航空票價促銷的尺度難以拿捏。如今春秋航空遭遇嚴厲處罰，更令航空票價的競爭機制詭譎不定。打破這種令人摸不到頭腦的競爭規則，尚需倚重民航體制改革的徹底破冰。 |
|
|
|
|
|
|
|