部分逾期，全額罰息——對信用卡客戶透支，銀行如此懲處，從市場交易、損益分配的角度看，是公平還是橫行霸道？爭議雖由來已久，但在實踐中，迄今為止，銀行是100%的勝利者。為什么呢？一起最新的案例給出了答案。

　　據《新京報》3月22日報道：北京市民艾先生持民生銀行信用卡透支消費1861.76元，還了1800元，此后不到一個月，被按全部應還款1861.76元計算的罰息達34.72元，艾先生認為銀行的全額罰息條款屬霸王條款，應被認定無效，遂向法院起訴，但結果是訴訟請求遭駁回。
　　原告之所以敗訴，審理此案的北京西城法院講得很清楚，是因為銀行關于還款及利息計算方式的條款并未超出法律法規的許可范圍，作為銀行業減少惡意透支及信用卡套現的一種風險防范手段，此條款沒免除銀行責任或加重原告責任，不屬法定無效條款。
　　那么，法院搞沒搞錯？恐怕沒有�，F行《銀行卡業務管理辦法》并未明確計息基數是透支全額還是透支逾期未還部分，法院自然無理由判實施全額罰息的銀行違法。顯然，在司法實踐上，艾先生訴民生銀行敗訴的判例，適用于所有信用卡客戶與所有銀行間的同樣糾紛——在現行法律法規下，銀行對信用卡客戶透支實施部分逾期、全額罰息的懲處可大行其道，而工商銀行只對透支逾期未還部分罰息的厚道舉措雖廣受好評，卻非必須如此。
　　毫無疑問，對此案的判決結果，信用卡持有者會感到沮喪。盡管持卡消費的安全、便利以及免息還款期待遇等，是銀行給持卡人提供的好處，但銀行在持卡人的持卡刷卡中已經獲得收益，盡管持卡人透支逾期未還的違約行為會損害銀行利益，但懲罰也該有度，且這個度不可由銀行單方面說了算、持卡人只能接受。
　　就銀行與客戶的關系講，信用卡透支逾期罰息規則，當然不可能一對一討價還價達成，只能以格式合同方式出現。這意味著中立在銀行與客戶間的中國人民銀行、銀監局等政府職能監管部門，對保障格式合同的公正公平責無旁貸。但遺憾的是，這些部門出臺的現行法律法規卻恰恰留給了銀行說一不二的霸權——取得服務收益的同時，還享有罰息的自由裁量權。
　　做人要厚道，這不是只要求自然人，也要求法人，銀行不例外。銀行要厚道，這是工商銀行上月出臺的罰息新規贏得掌聲的原因。不過，掌聲還可從另一角度理解——對依仗現行法律法規、握緊霸權不松手而不厚道的其它銀行，是鞭撻；對有責任鏟除格式合同中的霸權的中國人民銀行、銀監局等政府職能監管部門，是鞭策。法律法規，從無一成不變的，只有不斷改善的，事情的關鍵很清楚，看監管層如何與時俱進、革故鼎新。