3月29日央行放量發行990億元一年期央票和1000億元28天正回購等，并未使銀行間短期拆借利率陡峭，反映正規金融市場流動性充盈。與其相悖的是，最近招行等競相推出收益率誘人的短期理財產品，卻發出了不同的信號。
　　應該說，當前貨幣市場短期流動性寬松并不能遮蓋整體正規金融市場流動性緊俏之問題。目前銀行攬儲和貨幣市場短期與中期拆借利率之喇叭口拉大等顯示，當前正規金融市場的流動性并不寬松。如目前隔夜拆借利率為1.78%左右，且持續出現回落態勢，但7天拆借利率則為2.6%，3個月以上的拆借利率都維持在4%以上的高位。顯然，中長期拆借利率的走俏正透射出目前金融脫媒問題依然嚴重，潛伏于不易受央行調控的領域。也使以凈息差收入為主的銀行業，雖然據銀監會公布《2010銀監會年報》顯示，2010年稅后利潤高達8991億元。但它們也面臨復雜的風險管控考驗。
　　事實上，當前“蝸居”在銀行的流動性成色并不“純潔”，作為金融中介的銀行正在成為存貸款的循環衍生體，既加大自身的流動性杠桿風險，又使銀行面臨業績虛增之困惑。
　　以間接融資為主導的國內正規金融市場，廣義貨幣供應量（M2）主要通過銀行信貸實現，而商業銀行借助信貸進行信用創造，受到了自身存款規模、法定資本充足率、貸存比以及存款準備金率等限制，并不可能出現無限創造信用貨幣的情況；但卻可能出現如銀行商業票據空轉的隱患。
　　具體地講，目前很多銀行發放貸款都會要求借款人在本行存款或建議借款人把貸款存在本行，如此一來銀行發放貸款就直接派生出相應存款，形成新的可貸款資金，這使得銀行貸款所需的存款無需全部依賴于從市場吸收新存款。因此貸款規模越大的銀行，貸款派生的存款和流動性都比較豐盈，攬儲壓力就不大。特別是全球金融危機以來，巨額的經濟刺激計劃大量配置于重工化、城市化和其他基礎設施建設等，使貸款自動派生存款的空轉問題相當突出，且這些信貸項目大都為四大行等獲得，致使四大行只要資本充足率符合法定要求，就足以把貸存款相互派生模式演繹下去。
　　顯然，這種存貸款近乎無縫對接的直接派生特征，本質上是把初始存款直接杠桿化，即100元的初始存款，在保證75%的貸存比規定下，無須吸收新的存款就可衍生出數倍于存款的貸款和流動性。存貸款在銀行系統的自發派生，使銀行的部分凈利差收益不再直接依賴于貸款項目產生的收益，而是來自于初始存款的本金。例如目前銀行配合經濟刺激計劃發放的貸款，至今尚未產生收益，其支付給銀行的貸款利息來自于貸款本身，并最終源自初始存款。這不難理解為何近年來銀行業績快速增長，凈利潤高企，市場分紅也相對吝嗇，但卻還需頻繁通過市場融資補充資本金。因為銀行的部分凈利潤并沒有產生出真正的經營活動現金流，用來補充其資本金，是個權責發生制而非支付實現制下的會計業績。
　　事實上，各類金融危機無不都源自流動性風險，是次美國次貸危機就源自流動性危機。因此銀監會早在2009年7月就要求固定資產貸款實行貸款人委托支付的發放模式，即借款人從銀行借款不會直接打到借款人賬上，而是銀行直接支付給借款人的交易對手方，以規避這種存貸款空轉問題。遺憾的是，借款人的交易對手完全可以通過各種關聯方交易來規避，從而使貸款人委托支付無法有效防范存貸款空轉問題。
　　由此可見，這種存貸款空轉衍生而出的短期流動性帶來的更多地是一種流動性幻覺。若當前儲蓄負收益加劇銀行存款的金融脫媒風險，那么銀行的這種流動性幻覺就會破滅，出現整個金融系統的流動性風險、暴露出銀行業績虛增的面目。