基金行業協會的組建工作正在進行之中，有關監管部門表示將積極推動基金行業協會成立，更多發揮基金行業自律和市場約束的作用，但基金持有人一直呼吁的基民維權組織創新——代表基金持有人利益的維權組織“基金持有人協會”，仍遲遲不見提上組織籌建日程。
　　不可否認，基金行業協會成立之后，將在維護行業競爭秩序、增強行業合規誠信理念、加強從業人員培訓和管理、促進基金行業健康發展等方面發揮積極作用。但開放式基金十年來的經驗教訓，還有個別地市基金同業公會的運作情況表明，如果沒有對稱的制衡約束機制，即使有了基金行業協會，基金行業的自律也有滑向行業“壟斷”和行業“擅權”的危險，進而損及基金持有人利益。
　　相關統計顯示，2008年以來發行的7只首發規模超過100億元的偏股基金全部虧損，虧損幅度最小的嘉實回報約為4%，其他6只基金中4只虧損幅度在10%到20%之間，2只基金虧損幅度在20%以上；在約2萬多億的基金規模中，基金合計虧損達3000多億，絕大多數基金持有人損失慘重。但基金管理公司及其管理者依舊旱澇保收、高薪養人，基金持有人幾乎成了近幾年基金業飛速發展的 “冤大頭”。
　　實際上，盡管我們有理由相信即將成立的基金行業協會肯定也會在保護基金持有人利益問題上通過頒布一些自律措施有所作為，但也不能不看到，個別行業協會為會員企業代言，甚至在少數經營者為追求自身利益最大化而不惜損害消費者合法權益的問題上，依然選擇站在經營者一邊。譬如，近幾年鬧得沸沸揚揚的個別行業協會“上書”要求暫緩某項政策調控的事件，這讓消費者對個別行業性組織心有顧忌。假使這樣的局面不改變，基金業設立基金行業協會，在本已向基金公司管理者傾斜的天平上再度增加行業協會的組織保障，而在保護基金持有人話語權和組織體問題上繼續無所作為，那無疑將使權益保護的天平繼續向基金管理人傾斜，基金持有人的利益將更難保障。
　　更重要的是，由于眼下規范基金持有人權益的法律還不完備，在基金持有人與基金管理者的博弈中，如果不能設立相對于行業協會的平衡性組織——基金持有人協會，沒有一個主體可以真正代表全體基金持有人的利益與相關主體去博弈，基金持有人就只能陷入各自為戰的境地。
　　“3·15金融投訴調查”問卷的調查結果顯示，投資者對基金公司管理的不滿主要在兩個方面，一是夸大收益，二是費用過高；沒有一整套合適的機制來保障基金持有人行使權力。還有，開基金持有人大會還需經過基金管理人，基金管理人不在要經過托管人等。這種法律現狀，導致一旦基金行業協會不能合理平衡保護基金持有人的社會責任與維護行業整體利益的關系，就會通過與經營管理者的利益綁定來損害基金持有人利益，進而造成基金行業協會陷入行業利益的泥沼之中。而這，無疑背離了行業協會“自治”的法律限度，也無異于基金業在“殺雞取卵”。正是在這個意義上，我們甚至可以說，設立基金持有人協會，遠比設立基金行業協會來得更為迫切。
　　為了打消基金持有人的疑慮，也為了切實根除個別基金存在的以現代基金管理和市場契約之名侵蝕基金持有人利益這一“毒瘤”，尤其是在當下基金持有人大會至今仍無法有效發揮作用的情況下，筆者強烈呼吁，在成立基金行業協會的同時，盡快成立一個類似于“消費者保護協會”或“中小投資者保護基金”之類的對基金公司管理層及行業協會進行制衡或相互促進的專業組織——基金持有人協會。而以法律授權的方式授予其“代為求償權”和“一定比例表決權”，是必要的，也是必須的。