《關于改革完善并嚴格實施上市公司退市制度的若干意見》(下稱《退市意見》)17日正式發布，并將于一個月后進入實際操作階段。上市公司自主退市、重大違法違規強制退市、嚴格執行不滿足交易類標準要求強制退市成為此次改革的核心亮點。

　　從制度建設的層面看，本輪退市改革全面落實了《國務院關于進一步促進資本市場健康發展的若干意見》(下稱“新國九條”)提出的各項要求，與發行改革的推進一道，體現了從基礎環節入手綜合提升市場資源配置效率的核心改革用意，為構建“進出有序”的資本市場生態提供了機制保障。

　　我國資本市場多年來存在退市少、退市難、停而不退的痼疾，是政策沿革、市場發展階段、股市文化等多重因素共同作用下的客觀現象，要將本輪退市改革可能作用于市場的“政策紅利”坐實，還需在執行層面花力氣、下功夫。

　　1993年《公司法》明確了我國上市公司的退市制度，迄今為止滬深交易所僅實施78家公司的退市，其中因私有化、吸收合并等原因主動退市的占1/3。這與納斯達克市場退市率8%、紐交所退市率6%，美國市場每年有數十乃至百余家公司退市，同時超過半數公司選擇自主退市的情況形成顯著對比。

　　今年5月發布的新國九條，專門針對完善退市制度提出了“構建符合我國實際并有利于投資者保護的退市制度”、“健全市場化、多元化退市指標體系并嚴格執行”、“支持上市公司根據自身發展戰略實施主動退市”、“對欺詐發行的上市公司實行強制退市”、“明確退市公司重新上市的標準和程序”等具體要求。

　　《退市意見》在全面落實并細化上述要求的基礎上，著重體現了尊重資本市場發展規律同時貼合我國特殊市情的特點。

　　研究表明，各國市場上市公司退市的情形主要包括主動私有化退市、主動規避上市成本退市、重整再生退市、強制淘汰退市等四類。前三類均屬上市公司出于自身經營角度考慮而自主選擇退市的情形，后一類屬于因達到觸發條件而被動退市。

　　本輪退市改革，首次從制度層面確立和梳理了主動退市的途徑及方式、申請與決定程序，為上市公司自主選擇交易或轉讓場所、更好利用資本市場服務于自身發展戰略提供了更大便利。在此制度安排下，退市公司不能再被直接貼上“績差”的標簽，自主退市企業在申請重新上市時也將區別于強制退市公司，適用相對寬松的要求。

　　針對我國市場以中小投資者為主體的特點，正式發布的《退市意見》還在主動退市的內部決策程序中特別提出“雙2/3”要求，即股東大會對主動退市進行決議時，除須經所有股東所持表決權的2/3以上通過外，還須經中小股東所持表決權2/3以上通過。

　　《退市意見》對強制退市情形的制度安排，也特別慮及了我國市場的客觀現狀。概括而言，這一現狀包括兩個突出特征，一是達到退市標準的企業拖而不退，殼資源炒作現象顯著;二是構成重大違法違規的企業無法退市，其違法行為對投資者帶來的利益侵害難以補償。

　　對此，本輪退市改革不僅落實了新國九條提出欺詐上市應強制退市的要求，還進一步將重大信息披露違法也納入強制退市范疇，并增設股份限制減持條款，以便鎖定股份用于民事賠償。這既表明了監管層對廣受市場詬病的重大違法違規上市公司施以重拳的決心，也與以信息披露為核心的市場規則體系構建總體思路相合。

　　退市制度的全面構建是良好的開端，從制度到“進出有序”的市場現實卻還有一段路要走，這期間，已有制度能在何種程度上得以執行尤其關鍵。

　　首先，《退市意見》提出的原則性要求，要經滬深交易所修訂上市規則并出臺配套細則予以量化、賦予實際操作方式，其中包括但不限于交易類強制退市指標的量化、退市整理期制度安排及投資者適當性管理要求、重新上市標準及流程等。

　　其次，鑒于我國市場的發行體制，上市資源一直較為稀缺，加之市場慣以是否退市作為評判一家公司好壞的標準，無論地方政府還是上市公司都缺乏推進退市工作的積極性。要改變這一狀況，也還需要各相關方共同努力。

　　與此同時，投資者也應關注，本輪發行改革的題中要義之一在于退市的嚴格執行，這意味著炒差、炒殼面臨的風險將越來越大。對于存在退市風險或退市風險較大的公司，投資者也應主動規避，以保護自身權益不受侵害。