| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-08-03 作者：馬紅漫 來源:東方早報 |
|
|
據報道，浙江省正在建設“浙江省個人聯合征信系統”，今后但凡有手機欠費、闖紅燈、考試作弊等不良信用記錄的個人或實體，都將可能影響到其銀行貸款的額度。
無獨有偶，浙江省的這一思路與“綠色信貸”的提法也十分吻合。近日，國家環�？偩值热块T共同發布《關于落實環保政策法規防范信貸風險的意見》，再次明確我國將利用包括信貸在內的經濟手段和其他面向市場的方法，通過調整各種經濟政策，在國家宏觀調控下，運用經濟手段和市場機制促進可持續發展，這一手段被形象地稱為“綠色信貸”。
銀行信貸是企業實體目前最廣泛使用的融資方式。毫無疑問，從中央到地方的這些政策，正是利用了我國資金“稀缺”的這一特征，以信貸額度調控為工具，加強對企業、個人不良行為的約束。
無論控制信貸額度、還是組建個人征信系統，政府部門制度設立的初衷都是為了凈化社會環境，實現環境保護目標等。但問題是，這一經濟手段在現實中是否能夠得到有效執行，制度設計的模式是否科學，尚有待商榷。
從政策的落腳點看，銀行對信貸額度的把控能力，對這些政策能否獲得有效執行至關重要。但問題是，商業銀行作為以追求利益最大化為目的的企業實體，它怎會內生出履行這些社會責任的動力呢？
對于銀行而言，優質客戶包括現金流動性強、有實體抵押、經營效益好的企業實體和有經濟實力、能夠保障定期還貸的個人。而我國目前的一個現實是，企業尚未將污染成本內在化，它們往往可以通過逃避治污成本的付出而擴大盈利空間，其經營效益會在賬面上呈現“虛盈”，是銀行競相追逐的客戶資源。若因這些企業或個人有破壞環境、亂穿馬路等社會不良行徑，主管部門強行對其實施縮減授信額度的懲戒，銀行會甘愿割舍財源，積極配合嗎？
不僅如此，銀行甄別企業客戶是否有污染環境的行跡，也需要付出額外的成本，若外部約束不嚴厲，銀行本著壓縮成本的原則，必然沒有動力對企業非盈利因素進行“真槍實彈”的考核，甚至可能出于“保護優質客戶資源”的考慮，與這些被調查的對象沆瀣一氣，逃避檢查。銀行這些逐利的行為，都將削弱政策在實踐中的執行效果。因此，在以銀行信貸作為維護公共利益的工具之前，首先要自問“公共利益與商業利益能否實現一致”，否則政策目標就會落空。
事實上，為實現公共目的而假市場化的懲罰途徑，本身是有其合理性的。但是利用市場手段的前提是尊重市場規律，而不是想當然地隨意濫用市場手段。否則，一方面會令懲處手段落空；另一方面甚至可能成為行政部門推卸職責的托詞，讓社會公共利益陷入監管維護松弛的境地，是為南轅北轍。
政府以市場化的手段監管懲處社會違規行為可謂一種“創新”，但是要想讓這些制度真正落到實處，尚需從尊重經濟規律出發，完善各個操作細節。 |
|
|
|
|
|
|
|